A notre époque, l’astrologie populaire se présente à l’amateur comme un mélange assez disparates et confus de vérités astronomiques, certes, mais aussi de traditions obscures et parfois même d’incohérences. Comment, par exemple, un esprit de formation classique, donc plutôt cartésien, pourrait-il accorder quelques crédit à l’enseignement d’astrologue qui attachent immuablement le degré zéro du signe Bélier au Point Vernal (position du Soleil le 21 Mars, jour de l’équinoxe de printemps) mais déclarent en même temps par ailleurs que ce point vernal entre, ou va bientôt entrer, dans le signe du Verseau.

Comment admettre également que le symbolisme des signes soit basé sur les saisons, alors que celles-ci se trouvent inversés lorsque l’on change d’hémisphères? De là à penser que tout ce que racontent les astrologues n’est que balivernes, le pas est vitre franchi, surtout par tous ceux qui n’ont pas la curiosité d’esprit ni le loisir de se pencher vraiment sur la question.

Le problème s’éclaire pourtant assez facilement si l’on veut bien s’appuyer sur quelques données simples mais bien précises. Quand les astrologues du monde entier sont unanimes à dire que l’humanité entrera bientôt dans le signe du Verseau, ils se réfèrent bien entendu au zodiaque des Anciens, c’est-à-dire au zodiaque des constellations d’étoiles. Mais quand en France ou en Angleterre, par exemple, des journaux ou des revues publient une rubrique astrologique, c’est presque toujours le zodiaque des saisons qui est utilisé.

Mais comment une telle coexistence de deux zodiaques théoriquement incompatible est-elle possible? Un retour sur quelques notions élémentaires d’astronomie s’impose. Depuis Copernic, Képler et Galilée, nul n’ignore plus que notre planète Terre est animée de deux mouvements principaux: un mouvement de rotation sur elle-même en 24 heures (qui nous donne globalement le jour et la nuit) et un mouvement de révolution annuelle autour du Soleil (qui nous donne la durée d’une année approximativement). Mais, quand on aborde l’astrologie, il ne faut pas oublier un troisième mouvement qui n’est pas négligeable... bien qu’il soit beaucoup plus lent: la précession des équinoxes. Sous ce terme quelque peu barbare ce cache le mouvement de l’axe polaire terrestre qui décrit, en 26 000 ans environ, un cône dont le sommet est le centre de notre globe.

Ce mouvement de précession a donc une incidence. Comme le plan de l’Équateur est toujours perpendiculaire à l’axe des pôles Nord et Sud (nous l’avons appris à l’école), l’axe des équinoxes (autrement appelé plan fixe de l’Écliptique) fait ainsi un tour complet du zodiaque pendant le même délai de 26 000 ans. Faites le calcul simple suivant: 26 000 ans (durée du mouvement de précession): 360° (tour complet du zodiaque des constellations) = 72 ans environ pour évoluer d’1 degré.

Lorsqu’on regarde l’horloge cosmique (voir illustration) on perçoit les différences entre zodiaque sidéral (des constellations et des Anciens) et zodiaque tropical (des saisons et du point de vue de l’Occident). L’aiguille représente l’axe équinoxial mobile et se déplace sur l’écliptique, devant le zodiaque sidéral, dans le sens des aiguilles d’une montre. Actuellement elle se situe vers la fin du 6ème degré des Poissons et abordera la constellation du Verseau dans... quatre siècles. A l’inverse, pour le Zodiaque tropical des saisons (accroché conventionnellement et d’une façon immuable aux axes tropiques des équinoxes et solstices) l’aiguille est toujours dirigée vers le Point Vernal fixé au degré zéro du signe tropical du Bélier.

Comment donc ce deuxième zodiaque a-t-il pu prendre ainsi naissance? Disons, sans aucun jugement de valeur, par facilité. Au début de notre ère, du temps du "Prince des Astrologues" Ptolémée, une seule astrologie existait. Ainsi, vu du centre de notre Terre (voir illustration), si nous aujourd’hui nous reculions notre aiguille au point zéro du Bélier sidéral, nous constaterions que les deux zodiaques se superposeraient exactement.

Telle était donc la situation lorsque le grand mathématicien et astronome grec Hipparque inventa une nouvelle méthode de repérage consistant à utiliser un Point (vernal) de référence fixe comme origine de toute mesure de position des astres sur l’écliptique. Et non plus de repérer sur les degré des signes sidéraux des constellations leur position comme autrefois. Sa méthode offrit l’avantage considérable d’unifier les méthodes de calculs propice à la comparaison des résultats et d’augmenter la précision des mesures. Cette "technique" ne posait aucun problème à l’époque puisque les astrologues étaient aussi et d’abord des astronomes et que ce Point vernal se trouvait justement à la limite des deux constellations du Bélier et des Poissons. Vers le Vème siècle tous les savants avaient fini par adopter intellectuellement le Point vernal comme référentiel astronomique et comme origine du zodiaque. Il était désormais admis que le Point vernal et le degré zéro du Bélier pouvaient être considérés comme un seul et même point sur l’écliptique. Le zodiaque tropical était déjà virtuellement né!

Si l’emploi du système d’Hipparque allait faciliter grandement les progrès de l’astronomie, par contre l’astrologie allait devoir souffrir de plus en plus au fil des siècles, au fur et à mesure de l’implacable précession du Point vernal devant la constellation des Poissons. L’origine des signes astrologiques se décalant inexorablement par rapport à leur position céleste réelle! De nos jours, ce décalage que les Hindous appellent "Ayanamsa" est proche de... 25°! soit plus des 4/5 de la valeur d’un signe!

D’après les enseignements de la science initiatique, de Rudolf Steiner en particulier ( voir "article "antroposophie") toute vie sur Terre est soumise à l’influence des forces astrales et stellaires, notamment celles en provenance des douze signes du zodiaque que les Anciens avaient repérés par les douze constellations de mêmes noms. Alors qu’il possédait encore un certain don naturel de clairvoyance, l’homme avait autrefois été capable de déceler et de différencier la nature de ces diverses influences. C’est là qu’il faut probablement chercher la base et l’origine du symbolisme fondamental des signes zodiacaux qui nous surprend encore aujourd’hui par sa bouleversante vérité.  Maurice Nouvel